Moins de la même chose : pourquoi rechercher des flux non filtrés et des algorithmes de diversification

Sep 29, 2023

Par Rahul Raj

Pour beaucoup de gens, moi y compris, notre flux de médias sociaux ressemble à un espace sûr - un endroit où ceux que vous suivez et ceux qui vous suivent sont idéologiquement alignés.

TikTok et son célèbre algorithme "For You" ont poussé encore plus loin cette idée d'un espace sécurisé sur Internet en présentant aux utilisateurs un flux perpétuel de vidéos organisées explicitement en fonction de leurs besoins.

En théorie, c'est un outil fabuleux. En tant que fan de stand-up et de design, j'aime le fait que la majeure partie de mon flux soit composée des deux, mais est-ce une bonne idée de montrer plus de la même chose dans la pratique ?

Dans un Ted Talk de 2011 de l'auteur Eli Pariser, il met en garde le public contre les "bulles de filtrage" d'Internet, qu'il définit comme "l'édition d'algorithmes invisibles du Web", et les plateformes de médias sociaux ne sont pas exclusivement impliquées.

La recherche Google, par exemple, affichera différents résultats en fonction de "des éléments tels que l'heure, le contexte ou des résultats personnalisés".

Pariser l'a démontré lorsqu'il a demandé à deux amis de rechercher "Égypte" dans Google et d'envoyer une capture d'écran de leurs résultats. À sa grande surprise, ils étaient remarquablement différents.

Des moteurs de recherche aux sites d'actualités et, bien sûr, aux médias sociaux, la personnalisation est devenue une pratique courante sur Internet, nous montrant le contenu que nous pensons vouloir voir, mais pas nécessairement ce que nous devons voir.

En d'autres termes, nous n'obtenons qu'un seul côté de chaque histoire, ce qui entraîne un biais de confirmation involontaire et des chambres d'écho algorithmiques.

L'objectif n ° 1 de toute plate-forme de médias sociaux est de vous faire défiler. Pour ce faire, ces entreprises s'appuient sur leurs algorithmes qui sont conçus pour faire deux choses : étudier de près nos intérêts et inonder nos flux de contenus connexes.

C'est pourquoi un fan de football est susceptible de rencontrer des moments forts du football sur son flux de tennis ou de basket-ball, par exemple.

En termes simples, le biais de confirmation est la raison pour laquelle nous sommes attirés par les médias sociaux en premier lieu.

Selon des recherches sur la structure des réseaux sociaux modernes, "les chambres d'écho renforcent la polarisation et les divisions dans notre société". La recherche devient très claire si nous jetons un coup d'œil rapide sur Twitter au cours d'un cycle électoral. Ouais.

La vérité est que si ces géants des médias sociaux et leurs algorithmes propriétaires continuent de surfiltrer notre contenu, non seulement nous nous évitons des voix, des expériences et des perspectives différentes des nôtres, mais la créativité telle que nous la connaissons peut cesser d'exister.

Comment une création peut-elle être inspirée par quelque chose de différent si tout est pareil ?

Le Rolling Stone Culture Council est une communauté sur invitation uniquement pour les influenceurs, les innovateurs et les créatifs.Suis-je éligible ?

Comment quelqu'un peut-il être, faire ou penser différemment si nos flux ne nous défient pas ?

Comment pouvons-nous sortir des sentiers battus si nos préférences de recherche renforcent ce que nous savons déjà ?

À mon avis, il n'y a que deux options à partir d'ici – l'une est plus probable que l'autre.

La première option, la moins probable, consiste pour les entreprises de médias sociaux à ne pas filtrer les flux. Dans un monde parfait, les algorithmes offriraient aux utilisateurs un menu de dégustation de contenu de différentes saveurs composé de voix, d'expériences et de perspectives diverses.

Non seulement cela garderait les flux des utilisateurs à jour, mais cela présenterait également aux gens des créateurs qu'ils n'auraient pas su suivre ou découvrir un nouvel intérêt, tout en profitant du contenu qui correspond déjà à leurs goûts.

TikTok prétend le faire dans le cadre de ses efforts pour sauvegarder et diversifier les recommandations. Selon son article de la salle de rédaction de 2021, ils se sont engagés à "interrompre les schémas répétitifs" et à "intercaler divers types de contenu avec ceux que les gens savent déjà qu'ils aiment".

Ils ajoutent également que des experts basés sur la recherche, des comités d'éthique et des conseils consultatifs font partie de la conversation en cours pour protéger la page For You.

En théorie, si les géants des médias sociaux s'engageaient à normaliser un minimum prescrit de différents types de contenu, similaires aux exigences de contenu canadien à la radio, cela pourrait résoudre tous nos problèmes.

Là encore, si la nature du jeu est de garder les utilisateurs collés à leurs applications le plus longtemps possible, cette option serait considérée comme non rentable.

La deuxième option nous oblige à réglementer consciencieusement nos environnements en ligne, ce qui est une tâche difficile.

Cela fait simplement partie de notre programmation par défaut pour rechercher, interpréter et rappeler de nouvelles informations qui valident nos croyances préexistantes.

Cela signifie que c'est à nous de remettre en question notre nature humaine - de rechercher des opinions qui contredisent les nôtres, de cultiver les médias de tous les côtés et de se livrer aux deux côtés de la même histoire.

En attendant que les entreprises et leurs algorithmes fassent les choses différemment, c'est à nous de préserver l'intégrité de notre culture en ligne et ses multiples saveurs.